Le monde du XXIe siècle apparaît profondément différent de celui du siècle précédent. Plus particulièrement, la deuxième décennie du XXIe siècle s’est révélée porteuse de transformations historiques majeures dans le paysage géopolitique et géoéconomique mondial. Les relations entre les États-Unis et le reste du monde en témoignent, tout comme l’augmentation considérable de l’influence de leurs principaux rivaux géopolitiques sur la scène internationale.
« Tout s’écoule », affirmait Héraclite, soulignant par cette expression le devenir permanent du monde et son changement incessant. Loin d’être une réalité statique, comme le pensait Parménide, le monde est en mouvement perpétuel et inexorable. Même l’eau d’un fleuve se transforme continuellement : si l’on se baigne deux fois dans le même fleuve au cours d’une même journée, le fleuve demeure apparemment le même, mais l’eau dans laquelle on entre n’est déjà plus la même, puisqu’elle s’écoule et se renouvelle sans cesse.
Ce devenir permanent concerne également la dynamique géopolitique de la planète et les rapports de force entre les différents États du monde. Cette transformation continue semble aujourd’hui conduire à la remise en question de l’équilibre qui s’est constitué au cours des trente dernières années de l’histoire mondiale.
Nous assistons notamment à une forme de contestation croissante, de la part du Sud global et des pays en développement, de la puissance américaine dans le monde. Il s’agit d’un phénomène majeur. Plus encore, cette contestation géopolitique est conduite par deux puissances qui aspirent à une transformation profonde des rapports de force mondiaux : la Russie et la Chine.
Moscou et Pékin disposent surtout de nombreux atouts susceptibles de leur permettre de participer activement à cette transformation. Pour comprendre pourquoi, il est nécessaire d’analyser la dynamique historique et géopolitique de ces deux anciennes puissances communistes.
LE MODÈLE ÉCONOMIQUE COMMUNISTE FACE AU MODÈLE CAPITALISTE OCCIDENTAL
Pour comprendre la dynamique géopolitique de la guerre froide, c’est-à-dire la période qui suivit la Seconde Guerre mondiale, il faut prendre en considération un élément fondamental : le modèle économique adopté par les principaux adversaires de l’Occident, notamment l’Union soviétique et la Chine, reposait sur une économie planifiée.
Sans chercher ici à déterminer si ce modèle était plus juste ou moins juste que le modèle capitaliste occidental, il faut constater qu’il présentait de sérieuses limites en matière de création et d’accumulation de richesse.
L’économie planifiée des pays communistes ne favorisait pas suffisamment la constitution de grands capitaux susceptibles d’alimenter les investissements dans les secteurs essentiels de l’économie. Cette caractéristique permet de comprendre pourquoi les économies planifiées éprouvèrent d’importantes difficultés à rivaliser avec l’Occident, où le développement du capitalisme favorisait les investissements privés et l’innovation technologique.
Dans les pays communistes, l’innovation technologique s’effectua principalement dans les secteurs stratégiques et militaires, sous l’impulsion directe de l’État.
Les pays communistes furent donc, en définitive, des rivaux géopolitiques et géostratégiques de l’empire anglo-saxon, mais ils ne furent jamais en mesure de rivaliser avec celui-ci dans les domaines de l’économie, de la finance et de l’accumulation de richesse.
L’Union soviétique réussit pourtant à maintenir un niveau de compétition considérable dans le domaine militaire et technologique. Elle développa des capacités nucléaires, spatiales et balistiques qui lui permirent de maintenir un équilibre stratégique avec les États-Unis.
Mais elle ne parvint jamais à rivaliser avec la puissance économique et financière occidentale.
L’Occident conservait notamment une influence considérable sur les marchés internationaux des matières premières, dont les prix étaient largement déterminés dans les grandes places financières occidentales. Cette situation représentait une contrainte importante pour Moscou, dont l’économie dépendait fortement des exportations de pétrole, de gaz et de matières premières.
À cela s’ajoutait un avantage fondamental : la possession de la principale monnaie de réserve internationale, le dollar américain.
Le rôle central du dollar dans le commerce mondial permettait aux États-Unis de bénéficier d’un mécanisme financier exceptionnel. Une grande partie des pays du monde détenait des réserves en dollars et investissait une partie de ces réserves dans les titres de la dette publique américaine, contribuant ainsi indirectement au financement des États-Unis.
Dans cette perspective, il apparaît que le « deuxième monde », constitué des pays communistes à économie planifiée, éprouvait d’importantes difficultés à soutenir la comparaison avec le « premier monde » capitaliste.
L’Occident finit ainsi par remporter la compétition économique et financière qui l’opposait à l’Union soviétique et à la Chine maoïste.
Aujourd’hui, cependant, la situation est profondément différente.
Les deux anciennes puissances communistes ont adopté des mécanismes de marché et ont progressivement développé des modèles économiques capables de produire une quantité considérable de richesse et de soutenir un développement technologique spectaculaire.
C’est précisément cet essor économique qui a permis à Moscou et à Pékin de revendiquer une modification des « règles du jeu » de la géopolitique mondiale.
Leur objectif est de faire correspondre l’architecture internationale au poids démographique, économique, technologique et militaire des nouvelles puissances émergentes.
La Russie et la Chine souhaitent donc une renégociation de l’architecture géopolitique et géoéconomique mondiale, ce qui implique nécessairement une augmentation de leur influence dans les relations internationales et, parallèlement, une diminution relative de la domination occidentale.
L’un des principaux enjeux concerne précisément le rôle du dollar dans le commerce international.
Moscou et Pékin cherchent à réduire leur dépendance à l’égard de la monnaie américaine et à développer des mécanismes permettant de réaliser davantage d’échanges dans leurs propres monnaies ou dans d’autres devises.
Ils cherchent également à créer des places financières capables de participer davantage à la détermination des prix des matières premières, réduisant ainsi la dépendance vis-à-vis des grands marchés occidentaux de Londres et de New York.
À cela s’ajoute la volonté de renforcer leur contrôle ou leur influence sur les principales routes commerciales du monde et de remettre en question la domination maritime qui a caractérisé la puissance anglo-saxonne pendant plusieurs siècles.
Ils souhaitent enfin disposer d’une plus grande liberté dans le développement de leurs échanges commerciaux, y compris dans des régions où les intérêts économiques occidentaux sont historiquement profondément implantés.
Il s’agit donc d’une véritable transformation de la géopolitique mondiale, que Washington et Londres considèrent nécessairement avec inquiétude.
Dans cette perspective, les tensions entre l’Occident, la Russie et la Chine ne peuvent être comprises uniquement à travers des conflits particuliers. Elles doivent être replacées dans le contexte plus large d’une transformation des rapports de force mondiaux.
DYNAMIQUE GÉOPOLITIQUE MONDIALE ET TRANSLATIO IMPERII
L’enthousiasme avec lequel l’Occident a accompagné l’effondrement de l’Union soviétique s’est progressivement révélé être une source de contradictions stratégiques.
D’un côté, la disparition de l’URSS représentait une victoire majeure de l’Occident dans la guerre froide. De l’autre, elle a également libéré la Russie d’un système économique inefficace et lui a permis, après une période particulièrement difficile, de reconstruire progressivement son économie sur de nouvelles bases.
L’effondrement de l’URSS provoqua un immense bouleversement social et économique en Russie durant les années 1990. Mais il permit également à Moscou d’abandonner le modèle de planification centralisée et de libérer une partie du potentiel économique considérable du pays.
Dans le même temps, la transformation de l’économie chinoise, amorcée dès les réformes de Deng Xiaoping et accélérée au cours des dernières décennies du XXe siècle, conduisit la République populaire à intégrer progressivement de nombreux mécanismes de marché.
La Chine conserva son système politique fondé sur le rôle dirigeant du Parti communiste, mais développa une économie combinant intervention de l’État, entreprises publiques, entreprises privées, investissements étrangers et mécanismes de marché.
Cette transformation créa les conditions du formidable développement économique chinois observé au cours des dernières décennies.
Il faut également rappeler que cette évolution fut largement favorisée par les pays occidentaux eux-mêmes. Les États-Unis et les grandes économies occidentales voyaient dans l’ouverture du marché chinois une opportunité commerciale considérable.
L’intégration progressive de la Chine dans l’économie mondiale devait permettre aux entreprises occidentales d’accéder à un immense marché et à une main-d’œuvre abondante.
Cependant, cette stratégie produisit également un résultat inattendu : elle contribua à l’émergence d’une puissance économique et technologique susceptible de devenir l’un des principaux concurrents stratégiques des États-Unis.
La Russie et la Chine contemporaines sont ainsi devenues des puissances disposant d’un potentiel économique, militaire et géopolitique considérable.
Il est donc logique qu’elles revendiquent aujourd’hui une place dans le système international correspondant à leur poids réel.
C’est dans cette perspective que les tensions actuelles doivent être analysées.
Le conflit ukrainien constitue l’un des principaux théâtres de cette confrontation, mais il ne représente pas nécessairement l’ensemble du phénomène.
La compétition technologique entre les États-Unis et la Chine, les tensions autour des ressources énergétiques, la transformation des échanges internationaux, la question du dollar et la recomposition des alliances internationales participent toutes à un processus plus vaste.
Cette transformation ne peut évidemment pas être résolue en quelques mois ou par une seule guerre.
Nous sommes confrontés à un phénomène historique beaucoup plus profond : une véritable translatio imperii.
L’expression latine désigne historiquement le déplacement du centre du pouvoir d’une civilisation ou d’une région du monde vers une autre.
L’histoire de l’humanité est effectivement marquée par de telles transitions.
Le centre de gravité de la puissance mondiale s’est déplacé à plusieurs reprises au cours des siècles : des grands empires de l’Antiquité vers le monde méditerranéen, puis vers l’Europe occidentale, avant que la puissance économique et maritime ne se déplace progressivement vers l’espace anglo-saxon.
Aujourd’hui, nous assistons peut-être à une nouvelle phase de cette longue transformation.
Le poids croissant de l’Asie, l’essor de la Chine, la résurgence de la Russie et la montée en puissance d’autres États du Sud global contribuent à modifier progressivement la géographie du pouvoir mondial.
De tels processus sont rarement rapides.
Ils sont généralement longs, complexes et instables. Ils peuvent produire des crises économiques, des rivalités militaires, des conflits régionaux et des affrontements diplomatiques.
L’histoire européenne du XXe siècle en fournit un exemple particulièrement dramatique. Les deux guerres mondiales furent notamment liées à une transformation profonde de l’équilibre des puissances et à la remise en question de l’ordre international existant.
L’époque napoléonienne avait elle aussi été caractérisée par une transformation majeure de l’équilibre politique européen.
Aujourd’hui, la situation est évidemment différente. La technologie militaire est incomparablement plus avancée et l’existence de l’arme nucléaire constitue un facteur de dissuasion sans précédent.
Mais la logique générale demeure comparable : les puissances émergentes cherchent à obtenir une influence correspondant à leurs capacités, tandis que les puissances établies cherchent à préserver leur position.
Il s’agit d’une dynamique historique récurrente.
Le monde est en mouvement permanent.
Comme l’affirmait Héraclite, tout s’écoule.
Rien n’est éternel et aucun ordre politique ne peut être considéré comme définitivement établi.
La géopolitique n’échappe pas à cette loi fondamentale du devenir historique.
CONCLUSION
Dans cet article, nous avons voulu mettre en évidence un phénomène historique particulièrement important : l’effondrement de l’Union soviétique et la victoire occidentale dans cette période de l’histoire mondiale connue sous le nom de guerre froide.
Il était surtout essentiel de souligner que la victoire de Washington et de Londres sur Moscou pouvait également être interprétée comme une victoire provisoire.
L’effondrement de l’Union soviétique a certes permis à l’Occident de mettre fin à la confrontation bipolaire qui avait structuré la seconde moitié du XXe siècle.
Mais il a également créé les conditions permettant à la Russie de reconstruire son économie sur des bases radicalement différentes.
La Russie contemporaine dispose ainsi d’un modèle économique beaucoup plus intégré aux mécanismes du marché mondial que celui de l’ancienne URSS.
Cette transformation a permis à Moscou de mobiliser plus efficacement une partie de ses ressources économiques, énergétiques, industrielles et technologiques.
Dans cette perspective, certains paradoxes de la période postérieure à la guerre froide apparaissent clairement.
La disparition de l’URSS n’a pas entraîné la disparition de la puissance russe.
Elle a au contraire créé les conditions d’une profonde transformation de cette puissance.
La même observation peut être appliquée à la Chine.
L’ouverture progressive de l’économie chinoise aux mécanismes du marché, aux investissements étrangers et au commerce international a contribué à faire de la République populaire l’un des principaux centres économiques et industriels de la planète.
Le paradoxe est donc évident : des politiques initialement conçues pour intégrer la Russie et la Chine dans un ordre économique dominé par l’Occident ont également contribué à renforcer leur capacité à contester cet ordre.
La Chine de Mao était une puissance économique relativement faible.
La Chine contemporaine est devenue une puissance industrielle, commerciale, technologique et financière de premier plan.
L’Union soviétique possédait une puissance militaire considérable mais une économie structurellement inefficace.
La Russie actuelle dispose d’une économie différente, largement intégrée aux marchés mondiaux et soutenue par d’immenses ressources naturelles.
C’est pourquoi la transformation économique de ces deux anciennes puissances communistes constitue l’un des éléments essentiels pour comprendre la géopolitique contemporaine.
Le système international issu de 1945, puis consolidé après 1991, est aujourd’hui soumis à des tensions croissantes.
L’ordre mondial dominé par les États-Unis et leurs alliés fait face à l’émergence de nouveaux pôles de puissance.
La Russie et la Chine ne sont plus les acteurs relativement marginalisés qu’elles pouvaient apparaître au cours des premières années de l’après-guerre froide.
Elles revendiquent désormais une participation centrale à la définition des règles internationales.
La montée du multipolarisme constitue donc l’une des principales caractéristiques de la période actuelle.
En définitive, la transformation géopolitique que nous observons peut être interprétée comme une nouvelle manifestation du principe du devenir formulé par Héraclite.
Tout change, tout se transforme, rien ne demeure immobile.
La géopolitique du XXIe siècle n’échappe pas à cette réalité.
Elle impose à toutes les grandes puissances — occidentales comme eurasiatiques — de s’adapter à un monde dans lequel les rapports de force sont progressivement en train de se recomposer.
La véritable question des prochaines décennies ne sera donc pas seulement de savoir quelle puissance dominera le système international, mais de déterminer comment cette transition historique s’effectuera et jusqu’où les différentes puissances seront prêtes à aller pour préserver ou accroître leur influence.
Le monde entre ainsi dans une nouvelle phase de son histoire : une période de recomposition géopolitique, de concurrence économique et technologique, de transformation des équilibres financiers et de retour de la logique des grandes puissances.
Et, une fois encore, l’histoire semble rappeler une vérité fondamentale : les empires peuvent durer longtemps, mais aucun ordre mondial n’est éternel.