La Crisi dell’“Impero” Inglese Oggi: Debito Insostenibile, Spesa Militare e Perdita di Zone d’Influenza

Negli ultimi decenni, il Regno Unito (UK) ha vissuto una serie di trasformazioni strutturali che hanno messo in luce limiti ed elementi di vulnerabilità economica, militare e geopolitica. Sebbene non venga formalmente definito più un “impero” come ai tempi coloniali, è utile usare l’immagine dell’“impero inglese” (o britannico) come metafora per descrivere la perdita di influenza, la crescente esposizione finanziaria e l’onere crescente della spesa militare che rischiano insieme di minare la sostenibilità del sistema paese.

Questo articolo  intende analizzare:

• lo stato attuale del debito pubblico e della finanza pubblica del Regno Unito;

• il ruolo crescente (e problematico) della spesa militare;

• la perdita di zone di influenza e le implicazioni geopolitiche;

• come questi tre fattori si interconnettono in una crisi complessa;

• scenari futuri e possibili vie di uscita.

1. Lo stato del debito pubblico nel Regno Unito

1.1 Evoluzione storica del debito

Il debito pubblico del Regno Unito ha una storia lunga e complessa: infatti il Paese possiede uno dei database più estesi in termini di finanze pubbliche, con copertura di oltre 300 anni. 
Alcuni elementi chiave:

• Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, il rapporto debito/PIL britannico aveva raggiunto livelli intorno al 260% del PIL.

• Negli anni successivi, pur con fluttuazioni, il rapporto è sceso e risalito varie volte.

• Ad oggi, il debito pubblico in UK rappresenta circa il 100% del PIL o poco più, secondo varie misure.

1.2 Il debito come problema reale: sostenibilità e avvertimenti

Non basta osservare il livello del debito: più importante è valutare se è sostenibile nel medio-lungo periodo. Sul punto, vari osservatori e istituzioni internazionali hanno lanciato segnali d’allarme. Ad esempio:

• La Office for Budget Responsibility (OBR) ha avvertito che, senza cambiamenti, il rapporto debito/PIL potrebbe salire a oltre il 274% nei prossimi 50 anni, a causa dell’invecchiamento della popolazione, dei costi derivanti dal cambiamento climatico e dell’aumento del servizio del debito.

• Il International Monetary Fund (IMF) ha segnalato che tagli alle entrate (es: riduzioni delle imposte) potrebbero aggravare ulteriormente il carico del debito nel medio termine.

• La costante presenza di deficits – cioè del fatto che lo Stato spende più di quanto incassa – rende il debito un cumulativo: non basta la stabilizzazione, serve un aggiustamento reale.

1.3 Perché il debito britannico può essere considerato insostenibile

Tre elementi principali contribuiscono a rendere il debito britannico particolarmente vulnerabile:

1. Costo del servizio del debito: con tassi in aumento, gli interessi da pagare gravano sempre di più sul bilancio.

2. Crescita economica debole + produttività stagnante: se l’economia cresce poco, è più difficile ridurre il rapporto debito/PIL o generare risorse sufficienti per il rimborso. Ad esempio, la produttività del Regno Unito è indicata come circa il 24 % al di sotto della tendenza pre-crisi.

3. Spese vincolate e pressioni demografiche: invecchiamento della popolazione, oneri pensionistici e sanitari in aumento, costi legati a crisi globali (pandemia, cambiamento climatico) aggravano la spesa fissa.

In sintesi: non si tratta solo del livello del debito, ma della sua traiettoria, del rapporto con la crescita economica e della capacità dello Stato di generare risorse sufficienti. Se queste condizioni non migliorano, il debito si configura come potenzialmente insostenibile.

2. Spesa militare: un peso crescente

2.1 Quanto spende la Gran Bretagna per la difesa

Il Regno Unito spende una quota significativa del PIL in difesa, ed è impegnato a incrementarla. Alcuni numeri:

• Nel 2024–25 la spesa per la difesa è stimata intorno al 2,3 % del PIL.

• Il governo britannico ha annunciato l’obiettivo di arrivare al 2,5 % del PIL entro il 2027, e un ambizioso target intorno al 3,5 % del PIL entro il 2035 nella spesa “core” per la difesa.

• Questa spesa non è solo operativa, ma anche in aumento in termini di capital spending (investimenti in armamenti, tecnologia, infrastrutture militari).

2.2 Effetti finanziari e implicazioni

La spesa militare, benché legata a esigenze strategiche e di sicurezza, comporta anche conseguenze finanziarie significative:

• Aumenta la pressione su un bilancio già sotto stress: se le spese militari crescono, rimane meno margine per spese di investimento civile (istruzione, infrastrutture, ricerca).

• Se l’aumento della spesa non è accompagnato da aumento di entrate o taglio di altre voci, si rischia di finanziare ulteriormente con il debito. L’analisi del Institute for Fiscal Studies (IFS) segnala che aumentare la difesa al 3,5 % del PIL significherà spremere risorse pubbliche per circa £35 miliardi in più all’anno.

• Il moltiplicatore fiscale della spesa militare tende ad essere più basso rispetto ad altri tipi di spesa pubblica: cioè, l’effetto sulla crescita del PIL è più modesto.

2.3 Il contesto strategico e politico

L’incremento della spesa militare viene giustificato da un contesto internazionale percepito come più instabile: guerre ibride, tecnologia militare avanzata, minacce da stati autoritari. Ma anche in questo senso emergono criticità:

• Se da un lato la difesa è essenziale, dall’altro la scelta di investire così tanto può entrare in conflitto con la sostenibilità del debito e delle finanze pubbliche.

• Esiste un trade-off politico: aumentare la spesa militare spesso significa tagliare altri comparti (es. aiuti internazionali, welfare) o aumentare entrate fiscali.

2.4 Conclusione sulla spesa militare

La spesa militare è diventata un vettore significativo nella fragilità della finanza pubblica del Regno Unito: cresce in termini assoluti e relativi, mentre la capacità economica del Paese e la crescita potenziale lasciano più dubbi che certezze. In un contesto già con debito elevato e produttività lenta, l’aumento della spesa per la difesa rischia di peggiorare la sostenibilità complessiva.

3. Perdita di zone d’influenza e declino geopolitico

3.1 Il passato imperiale e la sua eredità

Il Regno Unito fu per secoli una potenza imperiale. Al suo apice, l’impero britannico governava circa un quarto della popolazione mondiale.
Tuttavia, già a partire dalla metà del XX secolo, il processo di decolonizzazione, le pressioni economiche e l’emergere di nuove potenze internazionali cominciarono a ridimensionare progressivamente quel ruolo.

3.2 Un momento simbolico: la crisi di Suez (1956)

La crisi del Crisi di Suez del 1956 è spesso citata come momento-chiave del declino britannico. L’intervento militare britannico-francese in Egitto fu condotto senza il pieno appoggio degli Stati Uniti e si concluse con ritiro e perdita di prestigio. 
Secondo uno studio, la crisi “confermò” la dipendenza britannica dagli Stati Uniti e la fine del ruolo di prima grande potenza mondiale.

3.3 Il mondo attuale: condizioni della perdita di influenza

Nel XXI secolo, varie condizioni mostrano che la Gran Bretagna non è più – almeno in modo comparabile – la potenza globale di un tempo:

• Il negoziato della Brexit e la decisione del Regno Unito di uscire dalla European Union sono stati interpretati da alcuni analisti come un indebolimento della capacità di influenzare le politiche europee.

• Una maggiore competizione internazionale (Cina, India, Russia) riduce lo “spazio” per il Regno Unito.

• Il mancato mantenimento di troppi strumenti di potenza tradizionali (industria pesante, infrastrutture globali, rete coloniale) riduce la leva geopolitica.

3.4 Implicazioni della perdita di influenza

La perdita di zone d’influenza comporta:

• Minor capacità di controllo degli eventi globali: sia in ambito politico sia economico.

• Dipendenza maggiore dagli alleati, in particolare dagli USA e da strutture sovranazionali.

• Riduzione della capacità di sfruttare vantaggi strutturali del passato (mercati coloniali, accesso privilegiato a materie prime, basi militari globali).

• La percezione – interna ed esterna – di un Paese che non è più al livello delle potenze emergenti può influire su credibilità, investimenti e attrattività.

4. Interconnessione dei fattori: debito + difesa + declino d’influenza

Questi tre grandi filoni – debito, spesa militare, perdita di influenza – sono tra loro fortemente interconnessi e si rafforzano reciprocamente. Vediamo come.

4.1 Il costo della “potenza residua”

Il Regno Unito – pur non avendo più un impero formale come quello dei secoli passati – continua a mantenere strumenti di potenza globale: una forza militare rilevante, presenza diplomatica, basi militari oltremare, relazioni internazionali complesse. Tutto ciò implica costi: spesa militare, impegni di difesa, mantenimento di capacità avanzate (nucleare, aeronautica, marina). Se questi costi crescono senza una crescita economica che li sostenga, si genera uno squilibrio: lo Stato accumula debito per mantenere una potenza che il sistema economico non può più sostenere pienamente.
In altre parole: l’eredità imperiale grava sui conti pubblici se non è supportata da una base economica adeguata.

4.2 Debito e spesa militare: un circolo vizioso

• L’aumento della spesa militare richiede risorse: o si tagliano altre voci, o si aumentano le entrate fiscali, o si ricorre al debito.

• Se si ricorre al debito, l’onere degli interessi aumenta, il debito cresce e la quota di bilancio destinata a servizio del debito sottrae risorse ad altri investimenti produttivi (infrastrutture, istruzione, ricerca).

• Se gli investimenti produttivi vengono sacrificati, la crescita economica rimane debole, il rapporto debito/PIL peggiora, la capacità di sostenere la spesa futura risulta ridotta.

Questo schema è particolarmente rilevante per il Regno Unito, come indicano vari studi: la produttività stal­gnante, l’aumento del debito e le pressioni sulla spesa pubblica mostrano che la traiettoria è rischiosa.

4.3 Perdita di influenza e vulnerabilità economica

La perdita di zone d’influenza determina anche perdite economiche e strategiche: mercati privilegiati che si riducono, leva diplomatica che si affievolisce, costi di difesa che aumentano per “compensare” la perdita. Inoltre, in un mondo che cambia, avere meno capacità di influenzare norme, istituzioni e blocchi può indebolire la posizione competitiva economica di un Paese.
Di conseguenza: un Paese che è meno influente globalmente rischia di vedere peggiorare la propria situazione economica – e questa peggiorata situazione economica rende ancora più difficile sostenere la potenza residua.

4.4 Un esempio concreto: l’assetto militare e il debito

Prendiamo l’esempio della spesa per la difesa nel Regno Unito: già al 2,3 % del PIL, con l’impegno di salire a 3,5 % entro il 2035. Se la crescita economica non segue, quel 3,5 % rischia di diventare insostenibile. Il documento dell’IFS evidenzia la necessità di trovare risorse aggiuntive di circa £35 miliardi all’anno. 
Se questo onere è coperto dal debito, siamo in un circolo che peggiora la sostenibilità finanziaria. Se invece proviene da tagli alla spesa civile o da maggiori tassazioni, si possono avere implicazioni negative sulla crescita, aggravando la debolezza economica.

4.5 Il problema della credibilità finanziaria e internazionale

Il debito elevato e il bilancio sotto pressione riducono anche la credibilità finanziaria del Paese: se gli investitori credono che il Paese non sia in grado di controllare le finanze, possono richiedere tassi più alti sul debito, aumentando il costo del servizio del debito stesso. Alcuni analisti segnalano che il Regno Unito già è in una condizione di rendimenti sui titoli (“gilts”) relativamente elevati rispetto ad altri Paesi comparabili, come effetto della percezione di rischio.
Sul piano internazionale, un Paese che appare debole finanziariamente può vedere diminuire la sua influenza: negoziati diplomatici, impegni militari, relazioni internazionali richiedono che il Paese abbia “peso” reale, non solo nominale.

5. Scenari futuri e vie di uscita

5.1 Tre scenari possibili

1. Scenario di stagnazione: la crescita economica resta debole, la spesa militare aumenta o resta elevata, il debito cresce senza controllo. Risultato: tagli drastici, pressioni sociali e riduzione ulteriore dell’influenza internazionale.

2. Scenario di adattamento moderato: il Regno Unito decide di riconoscere i propri limiti, contiene l’aumento della difesa, riorienta la spesa verso investimenti produttivi, stabilizza il debito e ridefinisce il proprio ruolo internazionale.

3. Scenario di rilancio ambizioso: forte crescita economica resa possibile da investimenti massicci in tecnologia, infrastrutture e produttività; la difesa viene gestita in modo più efficiente; l’influenza internazionale rinasce in forma adattata al sistema multipolare.
   Il rischio è che se non viene scelto lo scenario 2 o 3, lo scenario 1 diventi realtà.

5.2 Possibili vie di uscita

Per evitare la trappola del debito + difesa + perdita d’influenza, alcune azioni strategiche sono consigliabili:

• Riduzione del rapporto debito/PIL: tramite crescita economica, riforme della produttività, incentivazione della ricerca e del capitale umano.

• Riposizionamento della spesa militare: aumento dell’efficienza, riduzione delle spese non essenziali, cooperazione alleata per condividere oneri, revisione della scala d’impegno internazionale in modo realistico.

• Rafforzamento dell’influenza attraverso strumenti soft-power e diplomazia economica: se l’influenza tradizionale diminuisce, è possibile puntare su innovazione, finanza, reti internazionali, cultura, relazioni commerciali.

• Bilanciamento tra sicurezza e investimento civile: evitare che l’aumento della spesa militare “soffochi” gli investimenti produttivi che generano crescita.

• Credibilità finanziaria: mantenere il controllo sulla finanza pubblica per evitare che il mercato interpreti il debito come non sostenibile, generando così un circolo vizioso di costi elevati.

5.3 Quale ruolo per il Regno Unito nel mondo multipolare?

Il mondo sta diventando sempre più multipolare: Cina, India, Unione Europea, Russia – e potenze regionali – aumentano la loro rilevanza. Il Regno Unito può dunque ridefinire il suo ruolo: non più come un impero globale ma come un “hub” specializzato, con forza in settori-chiave (finanza, tecnologia, intelligence, cooperazione internazionale) e con alleanze strategiche. Riconoscere questo cambiamento significa abbandonare illusioni di grandezza imperiale non più sostenibili e puntare invece su una potenza specialistica ma credibile.

6. Conclusione

La “crisi dell’impero inglese oggi” non è un semplice ritorno nostalgico al passato imperiale, ma una diagnosi delle difficoltà strutturali che oggi affronta il Regno Unito: debito elevato e potenzialmente insostenibile, spesa militare in aumento in un contesto economico difficile, perdita di zone d’influenza e di quel margine strategico che il Paese aveva un tempo.

La combinazione di questi fattori crea un rischio concreto: che il Regno Unito si trovi intrappolato in un modello insostenibile di potenza residua che grava sulla finanza pubblica, limita la crescita e riduce l’efficacia del suo ruolo internazionale.

Tuttavia non è una condanna definitiva. Con politiche sagge e realistiche – che comprendano investimenti produttivi, ridefinizione della difesa, adeguamento del ruolo internazionale – il Regno Unito può evitare la deriva e trasformare la propria eredità imperiale in una piattaforma di potenza nuova e sostenibile.