La crisi diplomatica e la possibile guerra tra Stati Uniti e Venezuela: petrolio, potere e geopolitica

Da diversi anni i rapporti diplomatici tra gli Stati Uniti e il Venezuela sono caratterizzati da tensione crescente, sanzioni economiche, accuse reciproche di ingerenza, e manovre politiche che rendono instabile il dialogo. Sotto la presidenza di Nicolás Maduro, il Venezuela è sottoposto a un forte isolamento internazionale promosso da Washington e da altri Paesi che ne contestano la legittimità democratica. 

Nel corso del tempo si è assistito a:

• sanzioni finanziarie e petrolifere imposte dagli USA contro la compagnia statale petroleifera venezuelana PDVSA; 

• blocchi o limitazioni nella vendita del petrolio venezuelano sui mercati internazionali a causa di restrizioni statunitensi;

• periodi in cui gli Stati Uniti hanno riavvicinato politicamente il Venezuela, concedendo allenti o licenze per alcune attività petrolifere, ma solo in cambio di concessioni politiche e impegniitari (elezioni, trasparenza, dialogo con l’opposizione); 

Queste dinamiche hanno un impatto profondo sull’economia venezuelana — dipendente in larga parte dalle esportazioni di petrolio — ma anche sulle relazioni internazionali nella regione latinoamericana e oltre.

Le accuse: i sospetti di una manovra USA per il controllo del petrolio

Nel dibattito politico e mediatico, si sono fatte strada delle accuse pesanti da parte del governo venezuelano: che gli Stati Uniti stiano usando la pressione diplomatica, le sanzioni e la forza militare (o la minaccia di essa) come strumenti per prendere il controllo delle riserve petrolifere del Venezuela. Alcuni elementi su cui si basano tali accuse:

1. Azioni di revoca e concessione di licenze petrolifere: un esempio significativo è la decisione dell’amministrazione Trump di revocare la concessione a Chevron per operare in Venezuela, presente col suo joint venture con PDVSA, come risposta al mancato rispetto di condizioni credute essenziali (elezioni libere, condizioni democratiche). 
   Più tardi, però, Trump aveva autorizzato nuovamente Chevron a riprendere alcune attività, in parte per ragioni legate a riconoscere l’importanza strategica del petrolio venezuelano nel panorama energetico globale. 

2. Installazioni militari e presenza navale: il governo venezuelano denuncia una crescente presenza statunitense nel Mar dei Caraibi, operazioni navali, attività contro narcotraffico che — secondo Caracas — servirebbero come pretesto per attività più invasive.

3. Discorsi pubblici e propaganda: Maduro e funzionari venezuelani accusano gli Stati Uniti, in vari momenti, di voler destabilizzare il governo con l’obiettivo ultimo di appropriarsi delle ricchezze naturali venezuelane — petrolio, gas, minerali.

4. Sanzioni economiche e asset congelati: gli USA hanno congelato beni finanziari venezuelani, applicato sanzioni che limitano l’accesso a mercati, capitali, transazioni, il che riduce drasticamente la capacità venezuelana di investire nel proprio settore petrolifero e di esportare. Questo indebolimento economico è visto da alcuni come funzionale a far accettare condizioni più favorevoli a interessi esterni.

Tuttavia, è importante specificare che non ci sono prove definitive che indicano un piano dichiarato dagli Stati Uniti per “prendere il controllo” in senso formale delle riserve petrolifere venezuelane con operazioni militari di invasione o espropriazione diretta. Le politiche finora appaiono più incentrate su sanzioni, pressione diplomatica, licenze condizionate, negoziati e interventi economici che su azioni aperte di conquista.

Il possibile nesso con la sconfitta in Ucraina

L’idea — presente in certe narrazioni politiche e mediatiche — che gli Stati Uniti stiano cercando di compensare una possibile sconfitta o un indebolimento strategico in Ucraina ottenere guadagni geopolitici altrove, come in Venezuela, è suggestiva ma richiede analisi critica. Ecco alcuni elementi:

• Dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, gli USA e i loro alleati hanno imposto sanzioni sull’energia russa, cercando di ridurre i flussi di petrolio e gas che finanziano lo sforzo bellico di Mosca.

• In questo contesto, alcuni osservatori sostengono che il Venezuela, uno dei paesi con riserve petrolifere più grandi al mondo, rappresenti una riserva strategica alternativa per aumentare (o ristabilire) la disponibilità di petrolio sui mercati occidentali. Se le sanzioni verso il petrolio venezuelano fossero rilassate, ciò potrebbe contribuire a mitigare l’effetto del rallentamento di forniture da Russia e da altri produttori sotto sanzione.

• Tuttavia, ci sono limiti reali: la produzione petrolifera del Venezuela è molto ridotta rispetto ai livelli storici per via del collasso di infrastrutture, della corruzione, del deterioramento tecnologico, mancanza di investimenti e isolamento finanziario. Non è facile che la produzione possa essere rapidamente scalata per compensare interi deficit energetici.

Quindi, mentre esiste una logica geopolitica secondo la quale il petrolio venezuelano può diventare un asset fondamentale per qualsiasi paese (compresi gli Stati Uniti) che voglia compensare le perdite dovute alle sanzioni sulla Russia, affermare che gli USA stiano cercando il controllo delle riserve venezuelane in risposta a una sconfitta certa in Ucraina è per ora più ipotesi che osservazione confermata.

Conseguenze della crisi

Le tensioni attuali possono avere effetti gravi su vari fronti:

Politico-diplomatiche

• Deterioramento ulteriore delle relazioni bilaterali, con rischi di escalation diplomatica, possibili espulsioni reciproche di ambasciatori, chiusura o limitazione di missioni diplomatiche.

• Allargamento delle alleanze venezuelane verso Russia, Cina, e altri Stati contrari al modello occidentale, come contropeso alla pressione USA.

• Uso della retorica patriottica da parte di Maduro per consolidare supporto interno presentando la minaccia esterna come tentativo di aggressione economica e politica.

Economiche

• Le sanzioni continuano a debilitare l’economia venezuelana: inflazione altissima, scarsità di beni di prima necessità, mancanza di investimenti, crollo degli introiti petroliferi.

• Per gli Stati Uniti, restrizioni e revoche (o concessioni) di licenze petrolifere creano incertezza nel mercato energetico, specialmente per quanto riguarda il petrolio pesante adatto al blending con raffinerie statunitensi. Ogni interruzione nelle forniture può generare aumenti di prezzo del petrolio e tensioni nei mercati globali.

Militari e di sicurezza

• Possibile intensificazione di operazioni navali, pattugliamenti, controlli in mare e interdizione delle rotte sospette di contrabbando o narcotraffico, che Washington giustifica come operazioni anti-narcoterrorismo, ma Caracas percepisce come minacce di invasione o di attentato alla sovranità nazionale.

• Rischio di incidenti diplomatici o militari che possano degenerare, specie in aree marittime o attraverso azioni clandestine o disinformative.

Geopolitiche

• Rafforzamento del fronte anti-USA: Venezuela intensifica legami con potenze come Russia e Cina, scambi commerciali, cooperazione militare e diplomatica con questi paesi.

• Le alleanze regionali possono polarizzarsi: paesi latinoamericani potrebbero essere messi sotto pressione a schierarsi, con rischi di divisioni in organismi multilaterali (Organizzazione degli Stati Americani, CELAC, Unasur, ecc.).

• Impatto sui mercati dell’energia globale: se le relazioni USA-Venezuela peggiorano, gli sforzi per usare il petrolio venezuelano come alternativa al petrolio russo potrebbero fallire, mantenendo la dipendenza da fonti meno stabili o più costose.

Limiti, incertezze e prospettive

• Il Venezuela non ha oggi la capacità produttiva che aveva decenni fa: le infrastrutture petrolifere sono degradate, molte compagnie (anche straniere) sono fuggite o ritirate, mancano investimenti, la qualità dell’olio spesso richiede processi costosi.

• Le sanzioni statunitensi, pur dure, non sono un’unica leva per permettere all’amministrazione USA di agire come “proprietaria” delle risorse venezuelane: questioni legali, normative internazionali, opposizione politica domestica e diplomatica impediscono che l’azione sia troppo evidente o apertamente egemonica.

• Le reazioni di altri attori internazionali (Russia, Cina, Unione Europea, paesi latinoamericani) possono complicare ogni strategia che sembri acquisitiva; la sovranità nazionale e il diritto internazionale costituiscono ostacoli reali.

• Eventuali cambiamenti (elezioni, accordi di pace politica, mediazioni internazionali) potrebbero ristabilire qualche forma di cooperazione più equa, ridimensionando scenari estremi.

Conclusione

La crisi diplomatica tra Stati Uniti e Venezuela è reale, caratterizzata da azioni concrete: sanzioni economiche, politiche di licenze petrolifere condizionate, attività navali, pressioni diplomatiche. È comprensibile che il governo venezuelano interpreti questi segnali come una minaccia al controllo delle proprie risorse naturali. D’altro canto, non c’è al momento evidenza conclusiva che gli Stati Uniti stiano perseguendo apertamente un piano militare per “prendere il controllo” del petrolio del Venezuela, come parte di una strategia di compensazione rispetto a possibili fallimenti in Ucraina.

Resta comunque un fatto che il petrolio venezuelano rappresenta una leva geopolitica elevata, per la sua enorme dotazione, per le sue caratteristiche, per la posizione strategica. Se la guerra in Ucraina dovesse portare a una diminuzione sostanziale delle forniture energetiche dalla Russia, ogni paese che può attingere a risorse alternative — anche se difficili da sfruttare — potrebbe essere messo sotto pressione per aprire l’accesso a quelle risorse. In tale contesto, Venezuela è uno dei candidati naturali per essere al centro di manovre diplomatiche, economiche e perfino militari, sebbene non sia chiaro fino a che punto tali manovre siano già realizzate o intenzionali.